Отдаленные результаты применения усовершенствованного способа увеличения полового члена

Обоснование. Неудовлетворенность размерами полового члена является актуальной медицинской и психосоциальной проблемой, существенно влияющей на качество жизни части мужчин. Несмотря на широкое распространение лигаментотомии, единый оптимальный способ хирургического увеличения длины полового члена до настоящего времени не определен, а существующие методики характеризуются различной эффективностью и риском послеоперационной ретракции полового члена. В связи с этим актуальными задачами остаются совершенствование хирургической техники и оценка ее отдаленных результатов.

Цель исследования – оценить эффективность и безопасность усовершенствованного метода хирургического увеличения ПЧ.

Методы. Проведено хирургическое увеличение ПЧ 49 пациентам. Предложенным усовершенствованным способом прооперированы 20 пациентов (основная группа), 29 пациентам выполнена традиционная лигаментотомия (контрольная группа).

Результаты. Отмечено, что предложенный способ увеличения ПЧ продемонстрировал более выраженный прирост длины и минимальную травматизацию связочного аппарата при фиксации ПЧ в новом положении.

Заключение. Усовершенствованный метод увеличения ПЧ обеспечивает статистически значимый и более устойчивый прирост его длины по сравнению с традиционной техникой при сопоставимой частоте осложнений и сохранении эректильной функции.

1. Назаров Т.Х., Афоничев К.А., Ясюченя В.В. и др. Олеогранулема полового члена у подростка (клиническое наблюдение). Андрология и генитальная хирургия 2021;22(1):90–7. DOI: 10.17650/1726-9784-2021-22-1-90-97

2. Назаров Т.Х., Стецик О.В., Кравцов Д.В. и др. Одномоментное использование свободного перфорированного кожного аутотрансплантата при хирургическом лечении олеогранулемы полового члена (клиническое наблюдение). Андрология и генитальная хирургия 2018;19(4):90-95. DOI: 10.17650/2070-9781-2018-19-4-90-95

3. Wylie K.R., Eardley I. Penile size and the ‘small penis syndrome’. BJU Int 2007;99(6):1449–55. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2007.06806.x

4. Veale D., Miles S., Read J. et al Phenomenology of men with body dysmorphic disorder concerning penis size compared to men anxious about their penis size and to men without concerns: a cohort study. Body Image 2015;13:53–61. DOI: 10.1016/j.bodyim.2014.09.008

5. Phillips K.A., Menard W., Fay C., Weisberg R.B. Demographic characteristics, phenomenology, comorbidity, and family history in 200 individuals with body dysmorphic disorder. Psychosomatics 2005;46(4):317–25. DOI: 10.1176/appi.psy.46.4.317

6. Hardardottir H., Hauksdottir A., Bjornsson A.S. Body dysmorphic disorder: symptoms, prevalence, assessment and treatment. Laeknabladid 2019;105(3):125–31. DOI: 10.17992/lbl.2019.03.222

7. Veale D., Miles S., Bramley S. et al. Am I normal? A systematic review and construction of nomograms for flaccid and erect penis length and circumference in up to 15,521 men. BJU Int 2015;115(6):978–86. DOI: 10.1111/bju.13010

8. Щеплёв П.А., Курбатов Д.Г. Малый половой член. Методы коррекции. М.: РОСМЭН-ПРЕСС, 2003. С. 107–114. Shcheplev P. A., Kurbatov D.G. Small penis. Correction methods. Moscow: ROSMЕN PRESS, 2003. Pp. 107–114. (In Russ.).

9. Brisson P., Patel H., Chan M., Feins N. Penoplasty for buried penis in children: report of 50 cases. J Pediatr Surg 2001;36(3):421–5. DOI: 10.1053/jpsu.2001.21605