Особенности клинического течения рака полового члена

Введение. Рак полового члена (РПЧ) является одной из редких опухолей, составляющей 1–2% от всех новообразований мочеполовой системы. Клиническое течение процесса РПЧ вызывает множество вопросов как у урологов-онкологов в стационарах, так и у врачей амбулаторного звена. Ретроспективный анализ статей указывает на то, что данный процесс изучен недостаточно и требует больше клинических наблюдений для определения диагностики и правильной тактики лечения таких пациентов.

Материалы и методы. Представлены клинические наблюдения развития РПЧ у пациентов. Также был проведен анализ оригинальных статей по следующим базам данных: Pubmed, Scopus, Web of Science в период с 2007 по 2022 г., посвященных данному заболеванию.

Результаты. При выявлении опухоли полового члена одному пациенту было выполнено оперативное вмешательство в объеме: ампутация головки полового члена. У второго пациента было выявлено тотальное поражение полового члена, что потребовало более радикального оперативного лечения в объеме: эмаскуляция с пластикой уретры. Третьему пациенту была выполнена лучевая терапия, а в дальнейшем обрезание крайней плоти. Послеоперационный период у пациентов протекал без осложнений. Рецидива не наблюдалось.

Заключение. РПЧ, несмотря на редкость, является актуальной проблемой современной онкологии. Даже при должном обследовании и лечении сложно предугадать дальнейшее развитие заболевания. Данные клинические случаи заставляют специалистов более внимательно обследовать пациентов, чтобы не пропустить патологию, которая может искалечить больного и изменить его дальнейший образ жизни, а также показывают различные варианты исходов лечения рака полового члена.

1. Backes, D.M., et al. Systematic review of human papillomavirus prevalence in invasive penile cancer. Cancer Causes Control, 2009. 20: 449. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19082746

2. Chaux, A., et al. Epidemiologic profile, sexual history, pathologic features, and human papillomavirus status of 103 patients with penile carcinoma. World J Urol, 2013. 31: 861. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22116602

3. Barnholtz-Sloan, J.S., et al. Incidence trends in primary malignant penile cancer. Urol Oncol, 2007. 25: 361. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17826651

4. https://oncology-association.ru/wpcontent/uploads/2022/11/zlokachestvennye-novoobrazovaniya-vrossii-v-2021-g_zabolevaemost-i-smertnost.pdf

5. Thomas, A., Necchi, A., Muneer, A., Tobias-Machado, M., Tran, A. T. H., Van Rompuy, A.-S., … Albersen, M. (2021). Penile cancer. Nature Reviews Disease Primers, 7(1). doi:10.1038/s41572-021-00246-5

6. 1.Douglawi, A. & Masterson, T. A. Penile cancer epidemiology and risk factors: a contemporary review. Curr. Opin. Urol. 29, 145–149 (2019).

7. Olesen, T. B. et al. Prevalence of human papillomavirus DNA and p16(INK4a) in penile cancer and penile intraepithelial neoplasia: a systematic review and meta-analysis. Lancet Oncol. 20, 145–158 (2019).

8. Dräger, D. L., Milerski, S., Sievert, K. D. & Hakenberg, O. W. Psychosocial effects in patients with penile cancer: a systematic review. Urologe A 57, 444–452 (2018).

9. Novara, G., Galfano, A., De Marco, V., Artibani, W. & Ficarra, V. Prognostic factors in squamous cell carcinoma of the penis. Nat. Clin. Pract. Urol. 4, 140–146 (2007).

10. Leijte, J.A., et al. Recurrence patterns of squamous cell carcinoma of the penis: recommendations for follow-up based on a twocentre analysis of 700 patients. Eur Urol, 2008. 54: 161. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18440124

11. Rekomendatsii-EAU-2023.

12. Hu X., Huang J., Wen S. et al. Comparison of efficacy between brachytherapy and penectomy in patients with penile cancer: a meta-analysis. Oncotarget. 2017;8(59):100469-100477.

13. Azrif M., Logue J.P., Swindell R. et al. External-beam radiotherapy in T1-2 N0 penile carcinoma. Clinical Oncology (The Royal College of Radiologists). 2006;18(4):320-5.

14. Ornellas, A. A. & Ornellas, P. Should routine neonatal circumcision be a police to prevent penile cancer? Opinion: Yes. Int. Braz. J. Urol. 43, 7–9 (2017). 31. Minhas, S., Manseck, A., Watya, S. & Hegarty, P. K. Penile cancer — prevention and premalignant conditions. Urology 76, S24–S35 (2010).

15. Larke, N. L., Thomas, S. L., dos Santos Silva, I. & Weiss, H. A. Male circumcision and penile cancer: a systematic review and meta-analysis. Cancer Causes Control 22, 1097–1110 (2011).

16. Hernandez, B. Y. et al. Burden of invasive squamous cell carcinoma of the penis in the United States, 1998–2003. Cancer 113, 2883–2891 (2008).

17. Barnholtz-Sloan, J. S., Maldonado, J. L., Pow-sang, J. & Giuliano, A. R. Incidence trends in primary malignant penile cancer. Urol. Oncol. 25, 361–367 (2007)

18. Khansari, N., Shakiba, Y. & Mahmoudi, M. Chronic inflammation and oxidative stress as a major cause of age-related diseases and cancer. Recent Pat. Inflamm. Allergy Drug Discov. 3, 73–80 (2009).

19. Reuter, S., Gupta, S. C., Chaturvedi, M. M. & Aggarwal, B. B. Oxidative stress, inflammation, and cancer: how are they linked? Free Radic. Biol. Med. 49, 1603–1616 (2010).

20. Elinav, E. et al. Inflammation-induced cancer: crosstalk between tumours, immune cells and microorganisms. Nat. Rev. Cancer 13, 759–771 (2013).

21. Hoekstra, R. J., Trip, E. J., Ten Kate, F. J., Horenblas, S. & Lock, M. T. Penile intraepithelial neoplasia: nomenclature, incidence and progression to malignancy in the Netherlands. Int. J. Urol. 26, 353–357 (2019).

22. Akogbe, G. O. et al. Race and prevalence of human papillomavirus infection among men residing in Brazil, Mexico and the United States. Int. J. Cancer 131, E282–E291 (2012).

23. Kristiansen, S. et al. Risk factors for penile intraepithelial neoplasia: a population-based register study in Sweden, 2000-2012. Acta Derm. Venereol. 99, 315–320 (2019)

24. Spiess, P. E., Dhillon, J., Baumgarten, A. S., Johnstone, P. A. & Giuliano, A. R. Pathophysiological basis of human papillomavirus in penile cancer: key to prevention and delivery of more effective therapies. CA Cancer J. Clin. 66, 481–495 (2016)