Безопасность субуретральной петлевой пластики трансобтураторным доступом у пациенток младше 45 лет

Введение. Симптомы стрессового недержания мочи с возрастом развиваются у каждой третьей женщины. На сегодняшний день субуретральная петлевая пластика является «золотым стандартом» лечения стрессового недержания мочи. Установка синтетической петли возможна различными доступами, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Считается, что трансобтураторный доступ сочетается с рисками повреждения запирательных сосудов, сухожилий приводящих мышц бедра, ветвей полового и переднего лабиального нервов. В связи с вышесказанным большинство авторов не рекомендуют установку петли трансобтураторным доступом молодым пациенткам.

Цель исследования. Улучшить результаты лечения пациенток младше 45 лет, страдающих стрессовой и смешанной формами недержания мочи, за счет оценки как эффективности, так и безопасности субуретральной петлевой пластики трансобтураторным доступом.

Материалы и методы. Проведено одноцентровое, ретроспективно-обсервационное исследование. Оценивались анамнестические данные пациенток, эффективность (по данным осмотра в кресле, опросников ICIQ-SF, IIQ-7) и безопасность (наличие эрозий синтетического протеза, диспареунии и хронической боли путем осмотра, опроса и опросников ВАШ, ODI). Анализ полученных данных проведен с использованием программы обработки массивов данных Microsoft Excel.

Результаты. После применения критериев включения и исключения в исследовании приняла участие 61 пациентка. Субъективная эффективность операции составила 98,3%, объективная эффективность – 95%. Ни у одной пациентки не было отмечено эрозии синтетического протезирующего устройства. Хронические боли, сохраняющиеся более 1 месяца, отмечены у 1 пациентки (1,7%). Жалобы на диспареунию также отмечены только у 1 пациентки (1,7%).

Выводы. Полученные нами результаты свидетельствуют о высокой эффективности и безопасности трансобтураторного доступа и позволяют сделать вывод об обоснованности применения трансобтураторного доступа как методики первичной имплантации субуретрального слинга у молодых пациенток.

1. Practice Bulletin No. 155: Urinary Incontinence in Women. Obstetrics & Gynecology. 2015;126(5):e66-e81. PMID: 26488516. DOI: 10.1097/AOG.0000000000001148

2. Сазонова Н.А., Киселева М.Г., Гаджиева З.К. и др. Недержание мочи у женщин и его влияние на качество жизни. Урология 2022;2:136-139. DOI: 10.18565/urology.2022.2.136-139

3. Kobashi K.C., Albo M.E., Dmochowski R.R. et al. Surgical Treatment of Female Stress Urinary Incontinence (SUI): AUA/ SUFU Guideline. 2017. http://www.auanet.org/guidelines/stress-urinary-incontinence-(sui)-new-(aua/sufu-guideline-2017

4. Ulmsten U., Johnson P., Petros P. Intravaginal slingplasty. Zentralbl Gynakol 1994;116(7):398-404. PMID: 7941805.

5. Daneshgari F., Kong W., Swartz M. Complications of mid urethral slings: important outcomes for future clinical trials. J Urol. 2008;180(5):1890-7. PMID: 18801499. DOI: 10.1016/j.juro.2008.07.029.

6. Capobianco G., Madonia M., Morelli S. et al. Management of female stress urinary incontinence: A care pathway and update. Maturitas. 2018;109:32-38. PMID: 29452779. DOI: 10.1016/j.maturitas.2017.12.008.

7. MacCraith E., Cunnane E.M., Joyce M. et al. Comparison of synthetic mesh erosion and chronic pain rates after surgery for pelvic organ prolapse and stress urinary incontinence: a systematic review. Int Urogynecol J. 2021;32(3):573-580. PMID: 33237357. DOI: 10.1007/s00192-020-04612-x.

8. Fusco F., Abdel-Fattah M., Chapple C.R. et al. Updated Systematic Review and Meta-analysis of the Comparative Data on Colposuspensions, Pubovaginal Slings, and Midurethral Tapesin the Surgical Treatment of Female Stress Urinary Incontinence. Eur Urol. 2017;72(4):567-591. PMID: 28479203. DOI: 10.1016/j.eururo.2017.04.026.

9. Sun X., Yang Q., Sun F. et al. Comparison between the retropubic and transobturator approaches in the treatment of female stress urinary incontinence: a systematic review and meta-analysis of effectiveness and complications. Int Braz J Urol. 2015;41(2):220-9. PMID: 26005962. DOI: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2015.02.06.

10. Tanuri A.L., Feldner P.C. Jr, Bella Z.I. et al. Retropubic and transobturator sling in treatment of stress urinary incontinence. Rev Assoc Med Bras (1992). 2010;56(3):348-54. PMID: 20676545. DOI: 10.1590/s0104-42302010000300022.

11. Latthe P.M., Foon R., Toozs-Hobson P. Transobturator and retropubic tape procedures in stress urinary incontinence: a systematic review and meta-analysis of effectiveness and complications. BJOG. 2007;114(5):522-31. PMID: 17362484. DOI: 10.1111/j.1471-0528.2007.01268.x.

12. Palma P., Riccetto C., Herrmann V. et al. Transobturator SAFYRE sling is as effective as the transvaginal procedure. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2005;16:487-91. DOI: 10.1007/s00192-005-1309-2.

13. Latthe P.M. Review of transobturator and retropubic tape procedures for stress urinary incontinence. Curr Opin Obstet Gynecol. 2008;20(4):331-6. PMID: 18660683. DOI: 10.1097/GCO.0b013e3283073a7f.

14. Rigaud J., Pothin P., Labat J.J. et al. Functional results after tape removal for chronic pelvic pain following tension-free vaginal tape or transobturator tape. J Urol. 2010;184(2):610-5. PMID: 20639025. DOI: 10.1016/j.juro.2010.03.132.

15. De Leval J. Novel surgical technique for the treatment of female stress urinary incontinence: transobturator vaginal tape insideout. Eur Urol. 2003;44:724-30. PMID: 14644127. DOI: 10.1016/j.eururo.2003.09.003.

16. Petri E., Ashok K. Comparison of late complications of retropubic and transobturator slings in stress urinary incontinence. Int Urogynecol J. 2012;23(3):321-5. PMID: 21845508. DOI: 10.1007/s00192-011-1535-8.

17. Milani R., Barba M., Manodoro S. et al. Inability to walk and persistent thigh pain after transobturator tape procedure for stress urinary incontinence: surgical management. Int Urogynecol J. 2021;32(5):1317-1319. PMID: 33660003. DOI: 10.1007/s00192-020-04666-x.

18. Shawer S., Boodhoo V., Licari O. et al. Total trans-obturator tape (TOT) removal; a case series including pain and urinary continence outcomes. Int Urogynecol J. 2023;34(5):1017-1023. PMID: 35881175. DOI: 10.1007/s00192-022-05299-y.

19. Blaivas J.G., Purohit R.S., Benedon M.S. et al. Safety considerations for synthetic sling surgery. Nat Rev Urol. 2015;12(9):481-509. PMID: 26282209. DOI: 10.1038/nrurol.2015.183.

20. Ковалев Г.В., Шкарупа Д.Д., Кубин Н.Д. и др. Анатомические предпосылки вариативности результатов трансобтураторного среднеуретрального слинга. Вестник урологии. 2021;9(2):64-73. DOI: 10.21886/2308-6424-2021-9-2-64-73

21. Zahn C.M., Siddique S., Hernandez S. et al. Anatomic comparison of two transobturator tape procedures. Obstet Gynecol. 2007;109(3):701-6. PMID: 17329523. DOI: 10.1097/01.AOG.0000255662.79008.18

22. Гвоздев М.Ю. Оперативное лечение недержания мочи у женщин с использованием синтетических материалов. Автореф. дис. докт. мед. наук. М., 2015. 39 с.