Тактика хирургического лечения прямокишечно-уретральных свищей у пациентов после операций на предстательной железе по поводу рака простаты

Введение: прямокишечно-уретральный свищ (ПУС) является редким, но тяжелым осложнением радикальной простатэктомии (РПЭ), которое существенно снижает качество жизни пациентов. Существует несколько методов лечения, включая транспозицию тонкой мышцы (m. gracilis) бедра, которая демонстрирует положительные результаты за счет отличной васкуляризации и удобства мобилизации.

Цель: оценить эффективность поэтапного хирургического лечения ПУС у пациентов после РПЭ с использованием трансперинеального доступа и лоскута m. gracilis.

Материалы и методы: в исследование вошло 5 пациентов с ПУС: 3 пациента после РПЭ; 2 пациента после криоабляции предстательной железы по поводу рака предстательной железы. Всем пациентам выполнено поэтапное хирургическое лечение: 1-й этап — суправезикальная деривация мочи с установкой нефростом; 2-й этап — трансперинеальное иссечение свища и транспозиция лоскута m. gracilis. Оценка результатов лечения проводилась на 14–16-е сут после операции путем выполнения проктографии, перикатетерной или микционной цистоуретрографии. На следующие сутки уретральный катетер извлекался с последующим удалением цистостомического дренажа и закрытием колостомы.

Результаты: средний возраст пациентов составил 62 года (от 58 до 67 лет). Успешное заживление ПУС наблюдалось у всех пациентов, что было подтверждено по данным контрольной проктографии и микционной цистоуретрографии. У одного пациента после операции возник уретро-промежностный свищ, который потребовал дополнительного оперативного вмешательства, которое было совмещено с одномоментным закрытием колостомы.

Заключение: трансперинеальный доступ с использованием лоскута m. gracilis демонстрирует высокую эффективность при лечении ПУС у пациентов после хирургического лечения рака простаты.

1. Thomas C., Jones J., Jäger W., Hampel C., Thüroff J.W., Gillitzer R. Incidence, Clinical Symptoms and Management of Rectourethral Fistulas After Radical Prostatectomy. J Urol. 2010. https://doi.org/10.1016/j.juro.2009.10.020

2. Castillo O.A., Bodden E., Vitagliano G. Management of rectal injury during laparoscopic radical prostatectomy. Int Braz J Urol. 2006. https://doi.org/10.1590/S1677-55382006000400007

3. Chen S., Gao R., Li H., Wang K. Management of acquired rectourethral fistulas in adults. Asian J Urol. 2018. https://doi.org/10.1016/j.ajur.2018.01.003

4. Lewis M.I. Gracilis-muscle transplant for the correction of anal incontinence: Report of a Case. Dis Colon Rectum. 1972. https://doi.org/10.1007/BF02589889

5. Pickrell K., Georgiade N., Maguire C., Crawford H. Correction of rectal incontinence. Transplantation of the gracilis muscle to construct a rectal sphincter. Am J Surg. 1955. https://doi.org/10.1016/0002-9610(55)90690-5

6. Tran H., Flannigan R., Rapoport D. Transperineal approach to complex rectourinary fistulae. J Can Urol Assoc. 2015. https://doi.org/10.5489/cuaj.3107

7. Samplaski M.K., Wood H.M., Lane B.R., Remzi F.H., Lucas A., Angermeier K.W. Functional and quality-of-life outcomes in patients undergoing transperineal repair with gracilis muscle interposition for complex rectourethral fistula. Urology. 2011. https://doi.org/10.1016/j.urology.2010.08.009

8. Harris C.R., McAninch J.W., Mundy A.R., Zinman L.N., Jordan G.H., Andrich D., et al. Rectourethral Fistulas Secondary to Prostate Cancer Treatment: Management and Outcomes from a Multi-Institutional Combined Experience. J Urol. 2017. https://doi.org/10.1016/j.juro.2016.08.080

9. Emile S.H., Horesh N., Strassmann V., Garoufalia Z., Gefen R., Zhou P., et al. Outcomes of gracilis muscle interposition for rectourethral fistulas caused by treatment of prostate cancer. Tech Coloproctol. 2023. https://doi.org/10.1007/s10151-023-02759-5