agxАндрология и генитальная хирургияAndrology and Genital Surgery2070-97812412-890210.17650/2070-9781-2018-19-4-70-77agx-324Research ArticleОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯORIGINAL REPORTСравнение достоинств и недостатков 4- и 6-рукавных сетчатых протезов, применяемых в реконструктивной хирургии урогенитального пролапса у женщинComparison of advantages and disadvantages of 4- and 6-arm mesh prostheses in reconstructive surgery of the urogenital prolapse in womenhttps://orcid.org/0000-0003-2238-9347СнурницынаО. В.SnurnitsinaО. V.

Снурницына Олеся Вячеславовна

119991 Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2

Build. 2, 8 Trubetskaya St., Moscow 119991

sovdoctor@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-3007-1315ЕникеевМ. Э.YenikeevM. V.

119991 Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2

Build. 2, 8 Trubetskaya St., Moscow 119991

НикитинА. Н.NikitinA. N.

127206 Москва, ул. Вучетича, 21

21 Vucheticha St., Moscow 127206

РапопортЛ. М.RapoportL. M.

119991 Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2

Build. 2, 8 Trubetskaya St., Moscow 119991

https://orcid.org/0000-0001-7169-2209ЕникеевД. В.EnikeevD. V.

119991 Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2

Build. 2, 8 Trubetskaya St., Moscow 119991

https://orcid.org/0000-0002-3608-8759ЦариченкоД. Г.TsarichenkoD. G.

119991 Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2

Build. 2, 8 Trubetskaya St., Moscow 119991

ЛобановМ. В.LobanovM. V.

119991 Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2

Build. 2, 8 Trubetskaya St., Moscow 119991

АбдусаламовА. Ф.AbdusalamovA. F.

119991 Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2

Build. 2, 8 Trubetskaya St., Moscow 119991

Институт урологии и репродуктивного здоровья человека, ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава РоссииРоссияInstitute for Urology and Human Reproductive Health, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Ministry of Health of RussiaRussian FederationГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения г. МосквыРоссияS.I. Spasokukotsky City Clinical Hospital, Moscow Healthcare DepartmentRussian Federation2018231220181947077Copyright © Снурницына О.В., Еникеев М.Э., Никитин А.Н., Рапопорт Л.М., Еникеев Д.В., Цариченко Д.Г., Лобанов М.В., Абдусаламов А.Ф., 20182018Снурницына О.В., Еникеев М.Э., Никитин А.Н., Рапопорт Л.М., Еникеев Д.В., Цариченко Д.Г., Лобанов М.В., Абдусаламов А.Ф.Snurnitsina О.V., Yenikeev M.V., Nikitin A.N., Rapoport L.M., Enikeev D.V., Tsarichenko D.G., Lobanov M.V., Abdusalamov A.F.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://agx.elpub.ru/jour/article/view/324

Цель исследования — сравнительная оценка эффективности и безопасности применения 4- и 6-рукавных сетчатых протезов при трансвагинальной коррекции урогенитального пролапса.

Материалы и методы

Материалы и методы. За период с 2013 по 2018 г. прооперированы 164 пациентки с пролапсом тазовых органов II—IVстепени. Реконструкция тазового дна с использованием 4-рукавного протеза Prolift anterior была выполнена у 54 (33 %) пациенток (1-я группа), 6-рукавного протеза OPUR — у 110 (67 %) пациенток (2-я группа). Возраст пациенток варьировал от 45 до 76лет (в среднем 56,3 года). У всех женщин были роды в анамнезе (69 % рожали 2 и более раза). У 73 % пациенток роды осложнялись разрывами шейки матки, промежности, эпизиотомией, длительным стоянием головки над входом в малый таз. У 25 % женщин на момент исследования выявлено цистоцеле IVстепени, у 62 % — III степени, у 13 % — IIстепени, гистероптоз IVстепени — у 12 %, III степени — у 54 %, II степени — у 34 %.

Результаты

Результаты. В 1-й группе цистоцеле скорректировано в 90 % случаев, гистероптоз — в 75 %. Средний объем кровопотери составил 150,0 + 69,6мл. Продолжительность операции варьировала от 60 до 169мин. Во 2-й группе цистоцеле скорректировано в 100 % случаев, гистероптоз — в 98 %. Средний объем кровопотери составил 125,0 + 59,6мл. Продолжительность операции варьировала от 38 до 143 мин. Женщины отметили снижение эмоционального напряжения при половом акте.

Выводы

Выводы. Недостатками 4-рукавных сетчатых протезов можно считать худшую коррекцию гистероптоза и высокую частоту серьезных осложнений, которые стали причиной сокращения производства протезов. Современный 6-рукавный сетчатый протез OPUR более безопасен и эффективен. Его конструкция и особенности его имплантации разработаны с целью устранения основных недостатков 4-рукавных протезов.

The study objective is to compare the effectiveness and safety of using 4-and 6-arm mesh prostheses in transvaginal correction of urogenital prolapse.

Materials and methods

Materials and methods. From 2013 to 2018, 164female patients with grade II—IV prolapse of the pelvic muscles underwent surgery. Reconstruction of the pelvic floor using 4-arm prosthesis Prolift anterior was performed in 54 (33 %) patients (group 1), 6-arm prosthesis OPUR — in 110 (67 %) patients (group 2). The patients’ age varied between 45 and 76years (mean age 56.3 years). All women previously delivered children (69 % delivered 2 or more children). In 73 % patients, labor was complicated by raptured cervix and/or groin, episioto-my, fetal skull remaining stationary above the pelvic brim. In 25 % of women, grade IV cystocele was diagnosed at the time of examination, in 62 % — grade III, in 13 % — grade II; grade IVhysteroptosis was diagnosed in 12 % of women, grade III — in 54 %, grade II — in 34 %.

Results

Results. In the group 1, cystocele was corrected in 90 % of cases, hysteroptosis — in 75 %. Mean blood loss was 150.0 + 69.6 ml. Operative time varied between 60 and 169 min. In the group 2, cystocele was corrected in 100 % of cases, hysteroptosis — in 98 %. Mean blood loss was 125.0 + 59.6 ml. Operative time varied between 38 and 143 min. Women noted decreased emotional tension during sex.

Conclusion

Conclusion. Disadvantages of 4-arm meshes include worse correction of hysteroptosis and significant complications, rate and grade of which lead to a decrease in manufacture of the prosthesis. Modern 6-arm mesh prosthesis OPUR is safer and more effective. Its construction and method of implantation were developed with the goal to eliminate the main disadvantages of 4-arm prostheses.

цистоцелегистероптозурогенитальный пролапстазовое днотрансвагинальная хирургиясетчатые протезыcystocelehysteroptosisurogenital prolapsepelvic floortransvaginal surgerymesh prosthesisReferencesMoon J.W., Chae H.D. Vaginal approaches using synthetic mesh to treat pelvic organ prolapse. Ann Coloproctol 2016;32(1):7—11. DOI: 10.3393/ac.2016.32.1.7. PMID: 26962530.Moon J.W., Chae H.D. Vaginal approaches using synthetic mesh to treat pelvic organ prolapse. Ann Coloproctol 2016;32(1):7—11. DOI: 10.3393/ac.2016.32.1.7. PMID: 26962530.Rooney K., Kenton K., Mueller E.R. et al. Advanced anterior vaginal wall prolapse is highly correlated with apical prolapse. Am J Obstet Gynecol 2006; 195(6):1837—40. DOI: 10.1016/j.ajog.2006.06.065. PMID: 17132485.Rooney K., Kenton K., Mueller E.R. et al. Advanced anterior vaginal wall prolapse is highly correlated with apical prolapse. Am J Obstet Gynecol 2006; 195(6):1837—40. DOI: 10.1016/j.ajog.2006.06.065. PMID: 17132485.Maher C., Baessler K., Glazener C.M. et al. Surgical management of pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database Syst Rev 2007;(3):CD004014. DOI: 10.1002/14651858.CD004014.pub3. PMID: 17636742.Maher C., Baessler K., Glazener C.M. et al. Surgical management of pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database Syst Rev 2007;(3):CD004014. DOI: 10.1002/14651858.CD004014.pub3. PMID: 17636742.Olsen A.L., Smith V.J., Bergstrom J.O. et al. Epidemiology of surgically managed pelvic organ prolapse and urinary incontinence. Obstet Gynecol 1997;89(4):501—6. DOI: 10.1016/S0029-7844(97)00058-6. PMID: 9083302.Olsen A.L., Smith V.J., Bergstrom J.O. et al. Epidemiology of surgically managed pelvic organ prolapse and urinary incontinence. Obstet Gynecol 1997;89(4):501—6. DOI: 10.1016/S0029-7844(97)00058-6. PMID: 9083302.Committee on Gynecologic Practice. Committee Opinion no. 513: vaginal placement of synthetic mesh for pelvic organ prolapse. Obstet Gynecol 2011;118(6):1459—64. DOI: 10.1097/AOG.0b013e31823ed1d9. PMID: 22105294.Committee on Gynecologic Practice. Committee Opinion no. 513: vaginal placement of synthetic mesh for pelvic organ prolapse. Obstet Gynecol 2011;118(6):1459—64. DOI: 10.1097/AOG.0b013e31823ed1d9. PMID: 22105294.Wfeber A.M., Walters M.D., Piedmonte M.R., Ballard L.A. Anterior colporrhaphy: a randomized trial of three surgical techniques. Am J Obstet Gynecol 2001;185(6):1299—304. DOI: 10.1067/mob.2001.119081. PMID: 11744900.Wfeber A.M., Walters M.D., Piedmonte M.R., Ballard L.A. Anterior colporrhaphy: a randomized trial of three surgical techniques. Am J Obstet Gynecol 2001;185(6):1299—304. DOI: 10.1067/mob.2001.119081. PMID: 11744900.Sand P.K., Koduri S., Lobel R.W. et al. Prospective randomized trial of polyglactin 910 mesh to prevent recurrence of cystoceles and rectoceles. Am J Obstet Gynecol 2001;184(7):1357—62. PMID: 11408853.Sand P.K., Koduri S., Lobel R.W. et al. Prospective randomized trial of polyglactin 910 mesh to prevent recurrence of cystoceles and rectoceles. Am J Obstet Gynecol 2001;184(7):1357—62. PMID: 11408853.Nguyen J.N., Burchette R.J. Outcome after anterior vaginal prolapse repair: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol 2008;111(4):891—8. DOI: 10.1097/AOG.0b013e31816a2489. PMID: 18378748.Nguyen J.N., Burchette R.J. Outcome after anterior vaginal prolapse repair: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol 2008;111(4):891—8. DOI: 10.1097/AOG.0b013e31816a2489. PMID: 18378748.Lenz F., Doll S., Sohn C., Brocker K.A. Anatomical position of four different transobturator mesh implants for female anterior prolapse repair. Geburtshilfe Frauenheilkd 2012;73(10):1035—41. DOI: 10.1055/s-0033-1350700. PMID: 24771893.Lenz F., Doll S., Sohn C., Brocker K.A. Anatomical position of four different transobturator mesh implants for female anterior prolapse repair. Geburtshilfe Frauenheilkd 2012;73(10):1035—41. DOI: 10.1055/s-0033-1350700. PMID: 24771893.U.S. Food and Drug Administration. UPDATE on serious complications associated with transvaginal placement of surgical mesh for pelvic organ prolapse: FDA Safety Communication. 2011. Available at: http://wayback.archive-it.org/7993/20170722150848/https://www.fda.gov/MedicalDevices/Safety/AlertsandNotices/ucm262435.htm.U.S. Food and Drug Administration. UPDATE on serious complications associated with transvaginal placement of surgical mesh for pelvic organ prolapse: FDA Safety Communication. 2011. Available at: http://wayback.archive-it.org/7993/20170722150848/https://www.fda.gov/MedicalDevices/Safety/AlertsandNotices/ucm262435.htm.Persu C., Chapple C.R., Cauni V. et al. Pelvic Organ Prolapse Quantification System (POP-Q) — a new era in pelvic prolapse staging. J Med Life 2011;4(1):75-81. PMID: 21505577.Persu C., Chapple C.R., Cauni V. et al. Pelvic Organ Prolapse Quantification System (POP-Q) — a new era in pelvic prolapse staging. J Med Life 2011;4(1):75-81. PMID: 21505577.Geller E.J., Babb E., Nackley A.G., Zolnoun D. Incidence and risk factors for pelvic pain after mesh implant surgery for the treatment of pelvic floor disorders. J Minim Invasive Gynecol 2016;24(1):67—73. DOI: 10.1016/j.jmig.2016.10.001. PMID: 27773810.Geller E.J., Babb E., Nackley A.G., Zolnoun D. Incidence and risk factors for pelvic pain after mesh implant surgery for the treatment of pelvic floor disorders. J Minim Invasive Gynecol 2016;24(1):67—73. DOI: 10.1016/j.jmig.2016.10.001. PMID: 27773810.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.